ИСТОРИГРАФИЯ ИСККОН

Текст сформирован из видео-ролика https://www.youtube.com/watch?v=ijwH6GjpJVs 

Шри Шримад Мурали Мохан Махарадж: В своей исповеди Тунеев, Бхактивигьяна-Тунеев, он говорит, что наши отношения не сложились с самого первого дня. Ну, в действительности, так оно и есть.

Бхактивигьяна Госвами - Тунеев: У меня были реальные проблемы с некоторыми из людей, сыгравших очень значительную роль в построении общества Сознания Кришны в России. Одним из них был Маму Тхакур Прабху. 

Шри Шримад Мурали Мохан Махарадж: Далее он говорит, что, признавая некоторые заслуги в том, что он, Маму Тхакур, целеустремленный, цельный, т.е. производит впечатление некоторое, хорошее. И потом он говорит:

Бхактивигьяна Госвами – Тунеев: Согласиться с его жестким стилем, с его догматической проповедью, с его черно-белым подходом ко многим явлениям. И эти сложности были с самого начала, с самой перовой нашей встречи. Хотя он меня привлекал свей цельностью и своей целеустремленностью. В то же время, какие-то явные попытки выставить только себя вперед всегда смущали меня.

Шри Шримад Мурали Мохан Махарадж: Ну, во-первых, говоря о догматизме. 

Что значит догматизм? Говоря от греческого означает – мнение, учение, решение. Способ мышления, оперирующий догмами (считающимися неизменными положениями, не подвергаемыми критике и опирающийся на них).

Ну, в нашем случае, я хочу сказать, что я вырос на книгах Шрилы Прабхупады. Нашим писанием является «Бхагавад-гита» - слова Кришны. Естественно, ни один преданный не должен подвергать сомнению. Он считает, что это догма? Это неправильно. Или «Шримад-Бхагаватам». Считать это догмой – это неправильно. Поэтому, хорошо ли быть догматиком? Или плохо? Каждый человек должен, исходя из значения терминов определить. В данном случае, я считаю, что эта авторитетность и авторитарность, она есть - одно из основных положений ведической сидханты. Мы не подвергаем сомнению слова Кришны, мы следуем авторитету наших Гуру, уже потому что это знание предается по цепи ученической преемственности, через совершенных личностей. И отличаться в каком-то случае от предыдущих ачарий или что-то привносить новое, что-то реформировать – это неправильно. Это недопустимо, так лучше скажем. Но это не есть догма. Это живой поток энергии. Который мы можем получить, общаясь с Шрилой Прабхупадой, с предыдущими ачарьями на основании их трудов. Т.е. когда мы читаем книги Шрилы Прабхупады или ачарий в сознании Кришны, то мы, так или иначе, принимаем сознание автора. Это поток энергии, живой поток энергии. И, соответственно, для преданного не свойственно читать какую-то другую литературу и получать знание из каких-то мирских источников, пользуясь теориями, бесчисленными теориями материалистических ученых. Бхактисидханта говорил, что знание нужно получать исключительно из духовных источников. В данном случае мы имеем ввиду «Бх.гиту» и «Шримад-Бхагаватам». Мы имеем ввиду «Чайтанья-чаритамриту» ну и книги предыдущих ачарий. Ну так.

Что же касается «черно-белого», как говориться, стиля проповеди, то в этом есть смысл, собственно говоря. Как я уже говорил, чтобы усилить красный цвет мы подкладываем зеленый. И это усиливает. Познается в отношениях. Естественно, мы хотим продвинуть какую-то идею, естественно, мы вынуждены критикнуть наших оппонентов. А не так что все хороши. Нет. Это вполне естественно. У Канта есть даже такое – «Критика абсолютного разума». Короче говоря, это чисто философский термин, имеет философское значение. 

И далее «черно-белое». Если мы хотим усилить или дать более четкое представление реальности, мы усиливаем, делаем некоторый акцент. Черное и белое. Нет никаких полутонов, рефлексии. Потому что, в конечном итоге, проповедь такая, мягкая проповедь, как бы можно было сказать, она, в действительности, дает очень много возможностей для спекуляций. Хочешь так понимай, хочешь так, на все вкусы, как говориться. В конечном итоге, если нет такого контраста, т.е. такого четкого понимания «черно-белое», как говориться, то человеку очень трудно разобраться. Да- да… Ваш ответ должен быть: «Да-да, нет-нет, что сверх того – от лукавого». Т.е. размывать какую-то истину, если вы ее знаете, это не в наших интересах. Делать ее – хочешь так понимай, хочешь так. Мы принимаем авторитет Кришны. Мы принимаем его слова, сказанные в «Бхагавад-гите», не подвергая сомнению. Мы принимаем то, что дают нам ачарьи, в соответствии, опираясь на «Бхгавад-гиту», «Шримад Бхагаватам» и другие ведические писания. Мы принимаем это и это то, что называется парампара, преемственность, знание. Преемственность духовных учителей, которые предают это знание от самого Брахмы, первого живого существа, творца и духовного учителя в данной сампрадае. 

Поэтому все, что говорит Тунев, он свидетельствует о некоторой доле лицемерия. О некой доле неуверенности. И свидетельствует о человеке как о том, кто завидует. Это появление некой зависти, чтоб повысить свой авторитет, создать имидж нужно обязательно кого-то поставить в таком очень неудобном свете. Это то, что мы видим, в действительности.

И еще, что я хотел сказать, относительно того, что «он всегда выставлял себя вперед, продвигал себя». 

Ну тому есть причины. Во-первых, проповедуя с 80 года, ну это было время некоторого потепления может быть, брежневские времена. Но уже в 82 году, политика по отношению к религиозной деятельности и сознанию Кришны, она ужесточилась и все, кто мог проповедовать, они были заключены в тюрьмы, изолированы в психушки и т.д. Подвержены репрессии. И так получилось, что с 1982 года по 90-ый, так примерно. Может до 89 года, когда зарегистрировали общество Сознания Кришны как религиозную организацию, практически никто не проповедовал. Те, которые могли проповедовать, такие как Шанти, например, затем Вишвамитра, ну некоторые довольно известные преданные ИССКОН, они были изолированы, и побывав в тюрьме, хотя незначительное время, они были полностью демобилизованы. Т.е. они боялись собственной тени фактически, и никто проповедовал. Прямо скажу, что корме меня никто не проповедовал. Более того, что надо заметить, что я тоже подвергался репрессиям. Несколько раз я был арестован, но, так или иначе, в силу моей бескомпромиссной проповеди «черно-белой», эти люди, которые преследовали, они, в действительности, либо становились моими последователями, и, потеряв классовое чутье, они могли потерять и работу, лишиться своего положения. Поэтому со мной сильно никто не связывался долго. Меня задерживали, но, поскольку за мной не было никаких нарушений со стороны закона, то меня долго не держали, так скажем. Либо они становились моими последователями, как я уже сказал, либо они боялись потерять классовое чутье, я же их мог конвертировать, я же мог их «завербовать», тем более, что это представляли как «идеологическая диверсия запада, связь с ЦРУ». Поэтому связь со мной была не так однозначна.

 И, соответственно, мне не было такой возможности, если бы я мог кого-то продвинуть, кроме себя. А это естественным ходом происходило, потому что других не было, кроме меня, кто проповедовал. Поэтому, если меня о чем-то спрашивают, то, естественно, я говорю: я сделал то, я сделал это, и это факт. И печатал книги первые, на мои деньги по крайней мере. Я распространял их, книги Прабхупады имеется ввиду, под страхом смерти, как говориться. И я участвовал во всех других формах благотворительности. Я покупал дома, так был куплен дом, допустим, в Душанбе, на Северном Кавказе, Станица Самурская, я купил дом в Абхазии. На мои деньги был построен храм в Минске и тому есть живые свидетели. И т.д. Т.е. я занимался разной формой благотворительности ко всему прочему. 

В конечном итоге я проповедовал и всем другим, ко позже стали преданными с моей рекомендации для инициации. Тот же Хакимов и тот же Тунеев, надо сказать. Хотя он может это игнорировать, но именно так. Ну и поскольку я знал как в целом дела обстоят в Советском союзе, я объехал около сотни городов за весь этот период моей проповеди. Поэтому, о чем я бы мог сказать? И как бы я мог не говорить о себе, если мне задают вопрос? Или хотят что-то узнать. 

В настоящее время они прописали историю, но эта история выдуманная. Это просто соц-заказ. То, что опубликовано в Википедии. И там многие люди, которые, можно сказать, заложили основы Сознания Кришны, в том числе и я, они не упоминаются в анналах. И у меня сохранились дневники, у меня сохранился архив фотографий. И я даже когда их опубликовываю, то им дают другие комментарии, они пропускают меня. Хотя видно, что я являюсь таким лидером, но они пропускают меня из политических соображений, можно сказать. Поскольку я не член ИСККОН. Но история, которая сейчас существует, она переписана уже. Публикуя свои мемуары, воспоминания от первого лица, - это мое право. И это единственная возможность рассказать людям, которые только присоединились к этому движению с чего все начиналось, какие трудности встречались на пути преданных. Конечно сейчас создается, пишется такая история из сочинений людей, которые может только понаслышке знают о Харе Кришна. Но трудно будет, трудно будет пока я жив переписать эту историю. Я хочу себя поставить. Да. Я хочу поставить себя, не потому что я сильно стал гордым или сильно стал великим – нет. Не из сознания своего величия. А из сознания истины. Как говориться, «Платон – друг, но истина дороже». И я это достаточно складно аргументирую. Мне не надо заниматься какой-то литературой, художественным повествованием. Non/fiction. Все, что я говорю – это подтверждается документами, которые у меня есть в форме записей, в форме фотографий, 11 тысяч фотографий того времени у меня есть. И что сделаешь, если на каждой из этих фотографий я нахожусь в центре. И в центре проведения харинамы и в центре проповеди. И в конечном итоге, я открыл самое первое вегетарианское кафе. И надо с этим согласиться. Это исторический факт, историческое событие. Я проводил самые первые харинамы публичные. В разных городах, в разных административных, очень крупных административных центрах, столицах республик бывшего Советского Союза. Поэтому можно, конечно, проигнорировать тот факт, что я, фактически, - и это сам Тунеев говорит при приватной беседе он прямо сказал, что ты, Маму Тхакур, основал ИСККОН в бывшем Советском Союзе. Конечно, это не в интересах того же Тунеева. Говорят, точнее сам он о себе говорит, что он не герой. 

Бхактивигьяна Госвами - Тунеев: При этом мне не хотелось бы изображать из себя героя. Я могу сразу сказать, что героем я никогда не был. Мне не нравилась перспектива оказаться где-то в тюрьме или контрацепционном лагере, или в психиатрической лечебнице. Я всегда был человеком достаточно осторожным. И, хотя мы делали что-то, я старался делать это достаточно осторожно, так, чтобы «не дразнить гусей». С соблюдением необходимых мер предосторожности, без излишнего геройства.

Шри Шримад Мурали Мохан Махарадж: Я, говорит, очень осторожный человек. Но, если он не герой, и он – осторожный человек, то он трус на самом деле. И его осторожность надо принять как трусость на самом деле. Если разница. Но люди этого не могут знать, сбитый в целом такой авторитарной проповедью. Хотя он против авторитаризма, упрекает и Айравату и Мадхава Гхоша. 

Бхактивигьяна Госвами - Тунеев: В какой-то момент у меня возникли серьезные проблемы с Айраватой прабху. Как раз в самом начале у нас были очень хорошие дружеские отношения с ним, когда он переводил еще тогда «Бхагавад-гиту» на азербайджанский язык, мы встречались с ним в первый… какие-то замашки авторитарные меня очень сильно смущали. И также, в какой-то момент, у меня возникли большие трудности в отношениях с Мадхава Гхошей Прабху. Опять это из авторитарности его замашек, а также из-за каких-то жалоб на него людей, которых я близко знал. 

Шри Шримад Мурали Мохан Махарадж: Но, тем не менее, это происходит из желания стать самому авторитетом. Игнорируя своих предшественников, о которых он говорит, что они сделали очень многое для формирования общества Сознания Кришны в этой стране. Ну, вот так. И добрые пожелания расходятся с фактами. Его слова (по медицинскому факту ты, Маму Тхакур основал ИСККОН с СССР), которые трудно опровергнуть уже потому что я здесь. Харе Кришна!

Может быть они хотели бы, чтобы я умер, может быть они ждут, и они молятся, но я думаю, что моя проповедь только начинается на самом деле. И дай Бог, если мне удастся просто физически пережить этих людей. Естественно, пережить этих людей только для того, чтобы поставить осиновый кол на их самадхи. Осина – это своего рода оберег. Ну, так в поверье русских традиций. Это единственно средство. Тело физическое, оно умирает сразу, но тонкое тело, их идеалы, их сознание, их приоритеты, их философия снова получает некоторый тип тела. И так недавно еще христианство в Советском Союзе было в загоне. А теперь прошло совсем немного лет и христианство уже стало государственной религией. Да, это своего рода идеология – Русь православная. Хотя в конституции сказано, что ни одна религия не может быть государственной и что Россия, Российская Федерация, не должна иметь никакой идеологии.

Ну, вот так. Хотите верьте, хотите нет, но человек честный и разумный, он может в этом разобраться.